FauxVkDB
Português

8eGen5-849 vs Qualcomm Technologies Inc. Adreno Vulkan Driver

Na Adreno (TM) 750 (LENOVO TB321FU, OnePlus 13R, OnePlus 13R, Redmi K70 Pro, Samsung Galaxy S24, Samsung Galaxy S24, Samsung Galaxy S24 Ultra, Samsung Galaxy S24 Ultra, Samsung Galaxy Z Flip6, Samsung Galaxy Z Fold6, Samsung Galaxy Z Fold6, ZTE REDMAGIC 9). O primeiro driver citado é comparado com o segundo, que é a referência.

SistemaQualcomm Technologies Inc. Adreno Vulkan DriverDriver Build: f6b5df5188, I29aebc4401, 1758283784
vs
Customizado8eGen5-849Driver Build: 11e73fe00c, I4ff0bacd4f, 1710154332
Versão do sistema gráfico (Vulkan)1.3.128 a ?
Recursos opcionais (extensões)132 a ?não verificado nos dois
Recursos que passam na verificação (validados)não testado nos dois8eGen5-849: ainda sem verificação do driver
Cenas do teste de velocidade (benchmark)1 mais rápida 2 mais lentas16% mais lento no geral (média geométrica)
  • compute_nbody6% mais rápido
  • oit_linked_lists25% mais lento
  • subpasses_2160p26% mais lento

Driver customizado contra o do sistema, por cena. Barras à direita são mais rápidas, à esquerda mais lentas.

Pequenas áreas da imagem diferem do driver do sistema em 2 cenas (pipeline_barriers: 1313 de 2304 células, pipeline_barriers_2160p: 1333 de 2304 células). A imagem bate no geral, então isto é uma falha local de renderização, não uma cena diferente.

Nem sempre iniciou: hdr_2160p (do sistema 3 de 3, customizado 2 de 3).

Condições diferentes: o clock da GPU foi diferente em 2 dessas cenas (por exemplo compute_nbody: do sistema a 61% do máximo do aparelho, customizado a 90%). Parte da diferença de frametime vem do clock que o aparelho escolheu, não do driver.

Não comparado: 2 cenas com fps capado (pipeline_barriers, subpasses). Pelo menos um dos dois drivers ficou preso a um fps fixo ali, então os dois tempos não medem a mesma coisa.

Detalhes do Qualcomm Technologies Inc. Adreno Vulkan Driver Detalhes do 8eGen5-849

Verificações de recursos que diferem

8eGen5-849: ainda sem verificação do driver (relatório de validação). Os dois drivers precisam de uma verificação do driver antes de comparar suas verificações de recursos.

Cenas do teste de velocidade (benchmark)

Os dois drivers não foram medidos no mesmo conjunto de modelos de aparelho. Frametimes de aparelhos diferentes não servem para comparar drivers, então leia esses números com isso em mente.

CenaSistema msCustomizado msDiferençaIníciosClock da GPU, MHzImagem vs driver do sistema
compute_nbody8.60 típico 8.688.12 típico 8.336% mais rápido3 de 3 vs 3 de 3610 vs 612 não comparávelsem diferença grande 0.0 sem diferença pequena pior 0.0 64x36
hdr_2160p17.32 típico 17.20n/asó um lado3 de 3 vs 2 de 3715 vs 680 não comparávelsem diferença grande 0.0 sem diferença pequena pior 0.3 64x36
oit_linked_lists19.23 típico 18.8125.51 típico 25.4625% mais lento3 de 3 vs 3 de 31000 vs 680 sem diferença grande 0.0 sem diferença pequena pior 0.0 64x36
pipeline_barrierscapado em 5.522.45 típico 2.45não comparado3 de 3 vs 3 de 3953 vs 680 sem diferença grande 7.1 difere em 1313 áreas pequenas pior 65.7 64x36
pipeline_barriers_2160p7.23n/asó um lado3 de 3 vs 3 de 3791 vs 680 não comparávelsem diferença grande 9.0 difere em 1333 áreas pequenas pior 69.7 64x36
subpassescapado em 5.543.80leve demais, veja subpasses_2160p3 de 3 vs 3 de 3935 vs 605 não verificado
subpasses_2160p9.94 típico 10.0713.41 típico 13.4126% mais lento3 de 3 vs 3 de 3919 vs 680 não comparávelnão verificado

Tempo para desenhar um frame, por cena: o frametime médio da melhor rodada da cena, que indica quantos frames o driver entregou; menor é mais rápido. “Típico” ao lado é o frame mediano, que pode ficar bem abaixo da média quando os frames de um driver chegam em duas velocidades. Um par de relatórios feitos antes de as médias por rodada serem registradas é comparado pela mediana. Uma cena cujas rodadas divergem em mais de 15% fica de fora. Uma cena marcada “capada” foi mantida nesse frametime médio pelo driver ou pela fila de exibição, junto com pelo menos outra cena da mesma execução; o tempo dela diz como os frames foram espaçados, não quão rápido o driver renderizou, então não é comparada. Uma cena marcada “leve demais” levou menos de 8 ms no tamanho padrão (1920 por 1080) nos dois drivers, onde a fila de frames da tela espaça os frames mais do que o chip; a execução mais pesada é a comparada: a linha terminada em _2160p é a cena desenhada em 3840 por 2160, e compute_nbody_2x é essa cena com o dobro de partículas. “Mais rápido” e “mais lento” descrevem 8eGen5-849 em relação a Qualcomm Technologies Inc. Adreno Vulkan Driver. “Imagem vs driver do sistema” compara um frame fixo por cena como uma grade de cores grosseira (0 é idêntico, acima de 40 é uma imagem diferente); ela detecta uma cena que não foi desenhada. Quando os dois relatórios trazem a grade mais fina de 64x36, o segundo número é quantas das 2.304 células diferem em mais de 4 de 255, e “pior” é a maior célula individual; é isso que detecta um pequeno erro de renderização em uma imagem que, no mais, bate. Uma linha marcada 16x9 vem de um relatório feito antes de existir a grade mais fina. “Inícios” é quantos inícios de processo de uma cena chegaram a uma rodada medida. Um clock da GPU marcado “não comparável” diferiu em mais de 5% do máximo do aparelho entre as duas medições.

Diferenças técnicas (Vulkan)

Os dois drivers precisam de uma verificação do driver (relatório de validação) antes de comparar seus detalhes técnicos (Vulkan).