Início / Samsung Xclipse 920 / Comparar

radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092 vs RADV-Xclipse-Android--1-

Na Samsung Xclipse 920 (Samsung Galaxy S22, Samsung Galaxy S23 FE, Samsung Galaxy S24 FE, Samsung Galaxy S24+). O primeiro driver citado é comparado com o segundo, que é a referência.

SistemaRADV-Xclipse-Android--1-Mesa 26.3.0-devel (git-cd638916b5)

Customizadoradv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092Mesa 26.3.0-devel (git-05b3092fcc)

Versão do sistema gráfico (Vulkan)1.4.358 a 1.4.358

Recursos opcionais (extensões)228 a 228+0 -0

Recursos que passam na verificação (validados)52 a 500 passaram só no radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092 2 passaram só no RADV-Xclipse-Android--1-

Cenas do teste de velocidade (benchmark)1 mais rápida 1 mais lenta 1 empate9% mais rápido no geral (média geométrica)

Jogos que cada driver poderia rodar (uma estimativa a partir da lista de recursos): verde provável, amarelo talvez, laranja limitado, vermelho não

SistemaDX92002+DX102006+DX112009+DX122015+Switch

CustomizadoDX92002+DX102006+DX112009+DX122015+Switch

compute_nbody_2x0% mais rápido
hdr_2160p4% mais lento
pipeline_barriers_2160p34% mais rápido

Driver customizado contra o do sistema, por cena. Barras à direita são mais rápidas, à esquerda mais lentas.

Pequenas áreas da imagem diferem do driver do sistema em 2 cenas (pipeline_barriers: 1500 de 2304 células, pipeline_barriers_2160p: 7 de 2304 células). A imagem bate no geral, então isto é uma falha local de renderização, não uma cena diferente.

Detalhes do RADV-Xclipse-Android--1- Detalhes do radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092

Verificações de recursos que diferem (2)

Recurso	RADV-Xclipse-Android--1-	radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092	Mudança
transformFeedback VK_EXT_transform_feedback	passou	falhou	perdidos
tessellationShader VkPhysicalDeviceFeatures	passou	falhou	perdidos

Cenas do teste de velocidade (benchmark)

Cena	RADV-Xclipse-Android--1- ms	radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092 ms	Diferença	Inícios	Clock da GPU, MHz	Imagem vs driver do sistema
compute_nbody	6.66 típico 6.50	6.10 típico 6.04	leve demais, veja compute_nbody_2x	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	sem diferença grande 0.0 sem diferença pequena pior 0.0 64x36
compute_nbody_2x	19.37 típico 19.38	19.29 típico 18.44	0% mais rápido	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	sem diferença grande 0.0 sem diferença pequena pior 0.0 64x36
hdr_2160p	39.63 típico 39.41	41.15 típico 39.15	4% mais lento	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	sem diferença grande 0.0 sem diferença pequena pior 0.0 64x36
oit_linked_lists	n/a	6.93	só um lado	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	sem diferença grande 0.0 sem diferença pequena pior 0.0 64x36
pipeline_barriers	n/a	n/a	leve demais, veja pipeline_barriers_2160p	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	sem diferença grande 8.7 difere em 1500 áreas pequenas pior 76.3 64x36
pipeline_barriers_2160p	19.06 típico 19.54	14.25 típico 15.04	34% mais rápido	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	sem diferença grande 0.1 difere em 7 áreas pequenas pior 7.3 64x36
subpasses	n/a	n/a	só um lado	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	não verificado
subpasses_2160p	32.72	n/a	só um lado	3 de 3 vs 3 de 3	? vs ? clock desconhecido	não verificado

Tempo para desenhar um frame, por cena: o frametime médio da melhor rodada da cena, que indica quantos frames o driver entregou; menor é mais rápido. “Típico” ao lado é o frame mediano, que pode ficar bem abaixo da média quando os frames de um driver chegam em duas velocidades. Um par de relatórios feitos antes de as médias por rodada serem registradas é comparado pela mediana. Uma cena cujas rodadas divergem em mais de 15% fica de fora. Uma cena marcada “capada” foi mantida nesse frametime médio pelo driver ou pela fila de exibição, junto com pelo menos outra cena da mesma execução; o tempo dela diz como os frames foram espaçados, não quão rápido o driver renderizou, então não é comparada. Uma cena marcada “leve demais” levou menos de 8 ms no tamanho padrão (1920 por 1080) nos dois drivers, onde a fila de frames da tela espaça os frames mais do que o chip; a execução mais pesada é a comparada: a linha terminada em _2160p é a cena desenhada em 3840 por 2160, e compute_nbody_2x é essa cena com o dobro de partículas. “Mais rápido” e “mais lento” descrevem radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092 em relação a RADV-Xclipse-Android--1-. “Imagem vs driver do sistema” compara um frame fixo por cena como uma grade de cores grosseira (0 é idêntico, acima de 40 é uma imagem diferente); ela detecta uma cena que não foi desenhada. Quando os dois relatórios trazem a grade mais fina de 64x36, o segundo número é quantas das 2.304 células diferem em mais de 4 de 255, e “pior” é a maior célula individual; é isso que detecta um pequeno erro de renderização em uma imagem que, no mais, bate. Uma linha marcada 16x9 vem de um relatório feito antes de existir a grade mais fina. “Inícios” é quantos inícios de processo de uma cena chegaram a uma rodada medida. Um clock da GPU marcado “não comparável” diferiu em mais de 5% do máximo do aparelho entre as duas medições.

Diferenças técnicas (Vulkan)

Extensões só no radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092 (0)

Nenhum

Extensões só no RADV-Xclipse-Android--1- (0)

Nenhum

Recursos básicos que diferem (0)

Nenhum

Limites que diferem (0)

Limite	RADV-Xclipse-Android--1-	radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092

Formatos suportados por só um driver (0 ganhos, 0 perdidos)

Só no radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092:

Nenhum

Só no RADV-Xclipse-Android--1-:

Nenhum