Accueil / Samsung Xclipse 920 / Comparer

RADV-Xclipse-Android--2- contre radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092

Sur Samsung Xclipse 920 (Samsung Galaxy S22, Samsung Galaxy S22 Ultra, Samsung Galaxy S23 FE, Samsung Galaxy S24 FE, Samsung Galaxy S24+). Le premier pilote cité est comparé au second, qui sert de référence.

Systèmeradv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092Mesa 26.3.0-devel (git-05b3092fcc)

contre

PersonnaliséRADV-Xclipse-Android--2-Mesa 27.0.0-devel (git-0340c63330)

Version du système graphique (Vulkan)1.4.358 à ?

Fonctionnalités optionnelles (extensions)228 à ?non vérifié sur les deux

Fonctionnalités qui réussissent leur vérification (validées)non testé sur les deuxRADV-Xclipse-Android--2- : pas encore de vérification du pilote

Scènes du benchmark1 plus rapide 2 plus lentes20% plus rapide globalement (moyenne géométrique)

hdr_2160p121% plus rapide
oit_linked_lists7% plus lent
pipeline_barriers_2160p15% plus lent

Pilote personnalisé contre pilote système, par scène. Les barres vers la droite sont plus rapides, vers la gauche plus lentes.

De petites zones de l'image diffèrent de celles du pilote système dans 2 scènes (pipeline_barriers : 1587 cellules sur 2304, pipeline_barriers_2160p : 8 cellules sur 2304). L'image correspond globalement, il s'agit donc d'un défaut d'affichage local, pas d'une scène différente.

Détails de radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092 Détails de RADV-Xclipse-Android--2-

Vérifications des fonctionnalités qui diffèrent

RADV-Xclipse-Android--2- : pas encore de vérification du pilote (rapport de validation). Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote avant que leurs vérifications de fonctionnalités puissent être comparées.

Scènes du benchmark

non vérifié RADV-Xclipse-Android--2- : les temps ci-dessous ont été envoyés depuis un appareil que ce site n'a pas pu confirmer. Un résultat pris en compte par le site les remplace.

Scène	radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092 ms	RADV-Xclipse-Android--2- ms	Écart	Démarrages	Fréquence du GPU, MHz	Image vs système
compute_nbody	6.04	n/a	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
compute_nbody_2x	18.44	n/a	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
hdr_2160p	41.15 typique 39.15	18.66 typique 18.69	121% plus rapide	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.3 64x36
oit_linked_lists	7.45 typique 6.93	8.02 typique 7.85	7% plus lent	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
pipeline_barriers	n/a	4.13	trop légère, voir pipeline_barriers_2160p	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	pas de grande différence 8.9 diffère dans 1587 petites zones pire 76.3 64x36
pipeline_barriers_2160p	14.25 typique 15.04	16.79 typique 16.69	15% plus lent	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	pas de grande différence 0.1 diffère dans 8 petites zones pire 9.7 64x36
subpasses	n/a	n/a	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	non vérifié
subpasses_2160p	n/a	27.77	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	? contre ? fréquence inconnue	non vérifié

Temps pour dessiner une frame, par scène : le temps de frame moyen de la meilleure passe de la scène, ce qui correspond au nombre de frames livrées par le pilote ; plus c'est bas, plus c'est rapide. « Typique » à côté est la frame médiane, qui peut être bien sous la moyenne quand les frames d'un pilote arrivent à deux vitesses. Deux rapports faits avant l'enregistrement des moyennes par passe sont comparés sur la médiane. Une scène dont les passes diffèrent de plus de 15% est écartée. Une scène marquée « plafonné » a été maintenue à ce temps de frame moyen par le pilote ou par la file d'affichage, avec au moins une autre scène du même test ; son temps indique comment les frames étaient espacées, pas la vitesse de rendu du pilote, donc elle n'est pas comparée. Une scène marquée « trop légère » a pris moins de 8 ms à la taille standard (1920 par 1080) sur les deux pilotes, où la file de frames de l'écran espace les frames plus que la puce ; c'est sa version plus lourde qui est comparée : la ligne se terminant par _2160p est la scène dessinée en 3840 par 2160, et compute_nbody_2x est cette scène avec deux fois plus de particules. « Plus rapide » et « plus lent » décrivent RADV-Xclipse-Android--2- par rapport à radv-xclipse-26.3.0-devel-05b3092. « Image vs système » compare une frame fixe par scène sous forme de grille de couleurs grossière (0 signifie identique, au-dessus de 40 c'est une image différente) ; elle repère une scène qui n'a pas été dessinée. Quand les deux rapports contiennent la grille 64x36 plus fine, le second chiffre est le nombre de ses 2 304 cellules qui diffèrent de plus de 4 sur 255, et « pire » est la plus grande différence sur une seule cellule ; c'est ce qui repère une petite erreur de rendu dans une image qui correspond par ailleurs. Une ligne marquée 16x9 vient d'un rapport fait avant l'existence de la grille plus fine. « Démarrages » est le nombre de lancements de processus d'une scène qui ont atteint une passe mesurée. Une fréquence du GPU marquée « non comparable » différait de plus de 5% du maximum de l'appareil entre les deux mesures.

Différences techniques (Vulkan)

Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote (rapport de validation) avant que leurs détails techniques (Vulkan) puissent être comparés.