a8xx-gen8-V22 对比 mainline-turnip-V32
在 Adreno (TM) 840 上 (HONOR Magic8 pro, iQOO 15, LENOVO TB324ZC, nubia NX809J, OnePlus 15, POCO F8 Ultra, POCO F9 Ultra, realme RMX5210, Samsung Galaxy S26, Samsung Galaxy S26, Samsung Galaxy S26 Ultra, Samsung Galaxy S26 Ultra, Samsung Galaxy S26 Ultra, Samsung Galaxy Z Fold8, Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra, Xiaomi 17, Xiaomi 2512BPNDAG). 先列出的驱动与后一个对比,后一个是基准。
原厂mainline-turnip-V32
对比第三方a8xx-gen8-V22
图形系统版本(Vulkan)? → ?
可选功能(扩展)? → ?两边都未检测
通过检测的功能(已验证)两边都未测试mainline-turnip-V32和a8xx-gen8-V22:还没有驱动检测
跑分测试场景(基准测试)3 个更快 0 个更慢总体快 7%(几何平均)
- hdr_2160p快 12%
- oit_linked_lists快 5%
- pipeline_barriers快 3%
1 个场景(hdr_2160p)的画面与原厂驱动不一致。第三方驱动在那里画出了不同的内容,所以它在该场景的帧时间不能当作公平的数据。
3 个场景的画面有局部区域与原厂驱动不同 (oit_linked_lists:2304 个格子中有 1610 个, pipeline_barriers:2304 个格子中有 2295 个, pipeline_barriers_2160p:2304 个格子中有 2300 个). 整体画面是一致的,所以这是局部渲染故障,而不是画了另一个场景。
mainline-turnip-V32 详情 a8xx-gen8-V22 详情
结果不同的功能检测
mainline-turnip-V32和a8xx-gen8-V22:还没有驱动检测(验证报告)。 两个驱动都需要先做驱动检测,才能对比它们的功能检测。
跑分测试场景(基准测试)
| 场景 | mainline-turnip-V32 ms | a8xx-gen8-V22 ms | 差异 | 启动次数 | GPU 频率,MHz | 画面对比原厂 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| hdr_2160p | 8.49 | 7.59 | 快 12% | 3 / 3 对比 3 / 3 | ? 对比 ? | 有差异 有 2304 处小区域不同 |
| oit_linked_lists | 12.84 | 12.24 | 快 5% | 3 / 3 对比 3 / 3 | ? 对比 ? | 没有明显差异 有 1610 处小区域不同 |
| pipeline_barriers | 1.55 | 1.50 | 快 3% | 3 / 3 对比 3 / 3 | ? 对比 ? | 没有明显差异 有 2295 处小区域不同 |
| pipeline_barriers_2160p | 5.46 | n/a | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 3 / 3 | ? 对比 ? | 没有明显差异 有 2300 处小区域不同 |
| subpasses | n/a | 2.09 | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 3 / 3 | ? 对比 ? | 未检测 |
| subpasses_2160p | 9.76 | n/a | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 3 / 3 | ? 对比 ? | 未检测 |
技术差异(Vulkan)
两个驱动都需要先做驱动检测(验证报告),才能对比它们的技术详情(Vulkan)。