turnip_faux123_v1.2.3 对比 mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix
在 Adreno (TM) 830 上 (AYN Odin 3). 先列出的驱动与后一个对比，后一个是基准。
原厂mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix
对比第三方turnip_faux123_v1.2.3
图形系统版本（Vulkan）? → 1.4.359
可选功能（扩展）? → 172两边都未检测
通过检测的功能（已验证）两边都未测试mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix：还没有驱动检测
跑分测试场景（基准测试）4 个更快 0 个更慢总体快 65%（几何平均）
- compute_nbody快 33%
- hdr_2160p快 183%
- oit_linked_lists快 10%
- pipeline_barriers_2160p快 78%
条件不一致：其中 2 个场景测试时 GPU 频率不同（例如 compute_nbody： 原厂为设备最大频率的 80%，第三方为 60%). 帧时间的部分差异来自设备自己选择的频率，而不是驱动。
未对比：2 个场景的帧率被锁帧（pipeline_barriers, subpasses）。两个驱动中至少有一个在这里被锁在固定帧率，所以两边的耗时测的不是同一件事。
mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix 详情 turnip_faux123_v1.2.3 详情
结果不同的功能检测
mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix：还没有驱动检测（验证报告）。 两个驱动都需要先做驱动检测，才能对比它们的功能检测。
跑分测试场景（基准测试）
| 场景 | mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix ms | turnip_faux123_v1.2.3 ms | 差异 | 启动次数 | GPU 频率，MHz | 画面对比原厂 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| compute_nbody | 5.47 | 4.10 | 快 33% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 880 对比 660 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| compute_nbody_2x | n/a | 8.15 | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 3 / 3 | 1100 对比 995 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| hdr_2160p | 16.72 | 5.90 | 快 183% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 1100 对比 1100 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| oit_linked_lists | 18.39 | 16.67 | 快 10% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 1100 对比 1100 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| pipeline_barriers | 4.62 | 太轻，参见 pipeline_barriers_2160p | 3 / 3 对比 3 / 3 | 660 对比 660 | 没有明显差异 没有细微差异 | |
| pipeline_barriers_2160p | 8.91 | 5.02 | 快 78% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 891 对比 1031 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| subpasses | 6.90 | 未对比 | 3 / 3 对比 3 / 3 | 986 对比 1058 不可比 | 未检测 | |
| subpasses_2160p | 14.50 | n/a | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 3 / 3 | 922 对比 1100 不可比 | 未检测 |
技术差异（Vulkan）
两个驱动都需要先做驱动检测（验证报告），才能对比它们的技术详情（Vulkan）。