turnip_faux123_v1.2.3 contre mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix

Sur Adreno (TM) 830 (AYN Odin 3). Le premier pilote cité est comparé au second, qui sert de référence.

Systèmemesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fixMesa 26.1.0-devel (git-402bd37f9d)

contre

Personnaliséturnip_faux123_v1.2.3Mesa 26.3.0-devel (git-dd45fd0baa)

Version du système graphique (Vulkan)? à 1.4.359

Fonctionnalités optionnelles (extensions)? à 172non vérifié sur les deux

Fonctionnalités qui réussissent leur vérification (validées)non testé sur les deuxmesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix : pas encore de vérification du pilote

Scènes du benchmark4 plus rapides 0 plus lente65% plus rapide globalement (moyenne géométrique)

compute_nbody33% plus rapide
hdr_2160p183% plus rapide
oit_linked_lists10% plus rapide
pipeline_barriers_2160p78% plus rapide

Pilote personnalisé contre pilote système, par scène. Les barres vers la droite sont plus rapides, vers la gauche plus lentes.

Conditions inégales : la fréquence du GPU différait pendant 2 de ces scènes (par exemple compute_nbody : système à 80% du maximum de l'appareil, personnalisé à 60%). Une partie de l'écart de temps de frame vient de la fréquence choisie par l'appareil, pas du pilote.

Non comparé : 2 scènes avec une cadence plafonnée (pipeline_barriers, subpasses). Au moins l'un des deux pilotes était maintenu à une cadence fixe, donc les deux temps ne mesurent pas la même chose.

Détails de mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix Détails de turnip_faux123_v1.2.3

Vérifications des fonctionnalités qui diffèrent

mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix : pas encore de vérification du pilote (rapport de validation). Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote avant que leurs vérifications de fonctionnalités puissent être comparées.

Scènes du benchmark

Scène	mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix ms	turnip_faux123_v1.2.3 ms	Écart	Démarrages	Fréquence du GPU, MHz	Image vs système
compute_nbody	5.47 typique 5.37	4.10 typique 3.99	33% plus rapide	3 sur 3 contre 3 sur 3	880 contre 660 non comparable	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.3 64x36
compute_nbody_2x	n/a	8.15	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 995 non comparable	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.3 64x36
hdr_2160p	16.72 typique 16.53	5.90 typique 5.72	183% plus rapide	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 1100	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.7 64x36
oit_linked_lists	18.39 typique 18.34	16.67 typique 16.60	10% plus rapide	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 1100	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
pipeline_barriers	4.62 typique 4.73	plafonné à 2.73	trop légère, voir pipeline_barriers_2160p	3 sur 3 contre 3 sur 3	660 contre 660	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
pipeline_barriers_2160p	8.91 typique 8.79	5.02 typique 4.97	78% plus rapide	3 sur 3 contre 3 sur 3	891 contre 1031 non comparable	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
subpasses	6.90 typique 7.05	plafonné à 2.74	non comparé	3 sur 3 contre 3 sur 3	986 contre 1058 non comparable	non vérifié
subpasses_2160p	14.50	n/a	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	922 contre 1100 non comparable	non vérifié

Temps pour dessiner une frame, par scène : le temps de frame moyen de la meilleure passe de la scène, ce qui correspond au nombre de frames livrées par le pilote ; plus c'est bas, plus c'est rapide. « Typique » à côté est la frame médiane, qui peut être bien sous la moyenne quand les frames d'un pilote arrivent à deux vitesses. Deux rapports faits avant l'enregistrement des moyennes par passe sont comparés sur la médiane. Une scène dont les passes diffèrent de plus de 15% est écartée. Une scène marquée « plafonné » a été maintenue à ce temps de frame moyen par le pilote ou par la file d'affichage, avec au moins une autre scène du même test ; son temps indique comment les frames étaient espacées, pas la vitesse de rendu du pilote, donc elle n'est pas comparée. Une scène marquée « trop légère » a pris moins de 8 ms à la taille standard (1920 par 1080) sur les deux pilotes, où la file de frames de l'écran espace les frames plus que la puce ; c'est sa version plus lourde qui est comparée : la ligne se terminant par _2160p est la scène dessinée en 3840 par 2160, et compute_nbody_2x est cette scène avec deux fois plus de particules. « Plus rapide » et « plus lent » décrivent turnip_faux123_v1.2.3 par rapport à mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix. « Image vs système » compare une frame fixe par scène sous forme de grille de couleurs grossière (0 signifie identique, au-dessus de 40 c'est une image différente) ; elle repère une scène qui n'a pas été dessinée. Quand les deux rapports contiennent la grille 64x36 plus fine, le second chiffre est le nombre de ses 2 304 cellules qui diffèrent de plus de 4 sur 255, et « pire » est la plus grande différence sur une seule cellule ; c'est ce qui repère une petite erreur de rendu dans une image qui correspond par ailleurs. Une ligne marquée 16x9 vient d'un rapport fait avant l'existence de la grille plus fine. « Démarrages » est le nombre de lancements de processus d'une scène qui ont atteint une passe mesurée. Une fréquence du GPU marquée « non comparable » différait de plus de 5% du maximum de l'appareil entre les deux mesures.

Différences techniques (Vulkan)

Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote (rapport de validation) avant que leurs détails techniques (Vulkan) puissent être comparés.