WN-Turnip-1.19-p_Axxx 对比 mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix
在 Adreno (TM) 830 上 (AYN Odin 3). 先列出的驱动与后一个对比,后一个是基准。
原厂mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix
对比第三方WN-Turnip-1.19-p_Axxx
图形系统版本(Vulkan)? → ?
可选功能(扩展)? → ?两边都未检测
通过检测的功能(已验证)两边都未测试mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix和WN-Turnip-1.19-p_Axxx:还没有驱动检测
跑分测试场景(基准测试)4 个更快 0 个更慢总体快 45%(几何平均)
- hdr_2160p快 30%
- oit_linked_lists快 6%
- pipeline_barriers_2160p快 83%
- subpasses_2160p快 74%
1 个场景的画面有局部区域与原厂驱动不同 (pipeline_barriers:2304 个格子中有 1486 个). 整体画面是一致的,所以这是局部渲染故障,而不是画了另一个场景。
没有每次都能启动: compute_nbody (原厂 3 / 3, 第三方 0 / 3).
条件不一致:其中 2 个场景测试时 GPU 频率不同(例如 pipeline_barriers_2160p: 原厂为设备最大频率的 81%,第三方为 98%). 帧时间的部分差异来自设备自己选择的频率,而不是驱动。
mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix 详情 WN-Turnip-1.19-p_Axxx 详情
结果不同的功能检测
mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix和WN-Turnip-1.19-p_Axxx:还没有驱动检测(验证报告)。 两个驱动都需要先做驱动检测,才能对比它们的功能检测。
跑分测试场景(基准测试)
| 场景 | mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix ms | WN-Turnip-1.19-p_Axxx ms | 差异 | 启动次数 | GPU 频率,MHz | 画面对比原厂 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| compute_nbody | 5.47 | n/a | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 0 / 3 | 880 对比 ? | 未检测 |
| compute_nbody_2x | n/a | n/a | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 ? | 1100 对比 ? | 未检测 |
| hdr_2160p | 16.72 | 12.87 | 快 30% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 1100 对比 1100 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| oit_linked_lists | 18.39 | 17.41 | 快 6% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 1100 对比 1100 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| pipeline_barriers | 4.62 | 2.74 | 太轻,参见 pipeline_barriers_2160p | 3 / 3 对比 3 / 3 | 660 对比 1100 不可比 | 没有明显差异 有 1486 处小区域不同 |
| pipeline_barriers_2160p | 8.91 | 4.88 | 快 83% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 891 对比 1075 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| subpasses | 6.90 | 2.82 | 太轻,参见 subpasses_2160p | 3 / 3 对比 3 / 3 | 986 对比 1100 不可比 | 未检测 |
| subpasses_2160p | 14.30 | 8.20 | 快 74% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 922 对比 1100 不可比 | 未检测 |
技术差异(Vulkan)
两个驱动都需要先做驱动检测(验证报告),才能对比它们的技术详情(Vulkan)。