mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix 对比 Qualcomm Technologies Inc. Adreno Vulkan Driver
在 Adreno (TM) 830 上 (AYN Odin 3). 先列出的驱动与后一个对比，后一个是基准。
原厂Qualcomm Technologies Inc. Adreno Vulkan Driver
对比第三方mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix
图形系统版本（Vulkan）1.3.284 → ?
可选功能（扩展）164 → ?两边都未检测
通过检测的功能（已验证）两边都未测试mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix：还没有驱动检测
跑分测试场景（基准测试）0 个更快 4 个更慢总体慢 25%（几何平均）
- hdr_2160p慢 18%
- oit_linked_lists慢 11%
- pipeline_barriers_2160p慢 32%
- subpasses_2160p慢 34%
2 个场景的画面有局部区域与原厂驱动不同 (pipeline_barriers：2304 个格子中有 1337 个, pipeline_barriers_2160p：2304 个格子中有 1038 个). 整体画面是一致的，所以这是局部渲染故障，而不是画了另一个场景。
条件不一致：其中 2 个场景测试时 GPU 频率不同（例如 oit_linked_lists： 原厂为设备最大频率的 88%，第三方为 100%). 帧时间的部分差异来自设备自己选择的频率，而不是驱动。
未对比：3 个场景的帧率被锁帧（compute_nbody, pipeline_barriers, subpasses）。两个驱动中至少有一个在这里被锁在固定帧率，所以两边的耗时测的不是同一件事。
Qualcomm Technologies Inc. Adreno Vulkan Driver 详情 mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix 详情
结果不同的功能检测
mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix：还没有驱动检测（验证报告）。 两个驱动都需要先做驱动检测，才能对比它们的功能检测。
跑分测试场景（基准测试）
| 场景 | 原厂 ms | 第三方 ms | 差异 | 启动次数 | GPU 频率，MHz | 画面对比原厂 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| compute_nbody | 5.47 | 未对比 | 3 / 3 对比 3 / 3 | 967 对比 880 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 | |
| compute_nbody_2x | 8.42 | n/a | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 3 / 3 | 967 对比 1100 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| hdr_2160p | 13.63 | 16.72 | 慢 18% | ? 对比 3 / 3 | ? 对比 1100 | 未检测 |
| oit_linked_lists | 16.38 | 18.39 | 慢 11% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 967 对比 1100 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| pipeline_barriers | 4.62 | 太轻，参见 pipeline_barriers_2160p | 3 / 3 对比 3 / 3 | 967 对比 660 不可比 | 没有明显差异 有 1337 处小区域不同 | |
| pipeline_barriers_2160p | 6.02 | 8.91 | 慢 32% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 967 对比 891 不可比 | 没有明显差异 有 1038 处小区域不同 |
| subpasses | 6.90 | 太轻，参见 subpasses_2160p | 3 / 3 对比 3 / 3 | 967 对比 986 | 未检测 | |
| subpasses_2160p | 9.44 | 14.30 | 慢 34% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 967 对比 922 | 未检测 |
技术差异（Vulkan）
两个驱动都需要先做驱动检测（验证报告），才能对比它们的技术详情（Vulkan）。