首页 / Adreno (TM) 830 / 对比

Turnip_Gen8_V38 对比 mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix

在 Adreno (TM) 830 上 (AYN Odin 3). 先列出的驱动与后一个对比，后一个是基准。

原厂mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fixMesa 26.1.0-devel (git-402bd37f9d)

对比

第三方Turnip_Gen8_V38Mesa 27.0.0-devel (git-f28352d117)

图形系统版本（Vulkan）? → ?

可选功能（扩展）? → ?两边都未检测

通过检测的功能（已验证）两边都未测试mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix和Turnip_Gen8_V38：还没有驱动检测

跑分测试场景（基准测试）5 个更快 0 个更慢总体快 49%（几何平均）

compute_nbody快 56%
hdr_2160p快 114%
oit_linked_lists快 3%
pipeline_barriers_2160p快 49%
subpasses_2160p快 42%

每个场景中第三方驱动与原厂驱动的对比。条形向右表示更快，向左表示更慢。

条件不一致：其中 3 个场景测试时 GPU 频率不同（例如 compute_nbody：原厂为设备最大频率的 80%，第三方为 96%). 帧时间的部分差异来自设备自己选择的频率，而不是驱动。

mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix 详情 Turnip_Gen8_V38 详情

结果不同的功能检测

mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix和Turnip_Gen8_V38：还没有驱动检测（验证报告）。两个驱动都需要先做驱动检测，才能对比它们的功能检测。

跑分测试场景（基准测试）

场景	mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix ms	Turnip_Gen8_V38 ms	差异	启动次数	GPU 频率，MHz	画面对比原厂
compute_nbody	5.47 典型值 5.37	3.50 典型值 3.50	快 56%	3 / 3 对比 3 / 3	880 对比 1050 不可比	没有明显差异 0.0 没有细微差异最差 0.3 64x36
compute_nbody_2x	n/a	10.96	仅一侧有	3 / 3 对比 3 / 3	1100 对比 1050	没有明显差异 0.0 没有细微差异最差 0.3 64x36
hdr_2160p	16.72 典型值 16.53	7.82 典型值 7.85	快 114%	3 / 3 对比 3 / 3	1100 对比 1050	没有明显差异 0.0 没有细微差异最差 0.7 64x36
oit_linked_lists	18.39 典型值 18.34	17.90 典型值 17.90	快 3%	3 / 3 对比 3 / 3	1100 对比 1050	没有明显差异 0.0 没有细微差异最差 0.0 64x36
pipeline_barriers	4.62 典型值 4.73	1.58 典型值 1.46	太轻，参见 pipeline_barriers_2160p	3 / 3 对比 3 / 3	660 对比 1050 不可比	没有明显差异 0.0 没有细微差异最差 0.0 64x36
pipeline_barriers_2160p	8.91 典型值 8.79	6.00 典型值 6.28	快 49%	3 / 3 对比 3 / 3	891 对比 1050 不可比	没有明显差异 0.0 没有细微差异最差 0.0 64x36
subpasses	6.90 典型值 7.05	2.58 典型值 2.43	太轻，参见 subpasses_2160p	3 / 3 对比 3 / 3	986 对比 1050 不可比	未检测
subpasses_2160p	14.30 典型值 14.50	10.04 典型值 10.04	快 42%	3 / 3 对比 3 / 3	922 对比 1050 不可比	未检测

绘制一帧所需的时间，按场景统计：取该场景最佳一轮的平均帧时间，也就是驱动交付了多少帧；越低越快。旁边的“典型值”是中位帧，当驱动的帧分成两种速度时，它可能比平均值低很多。在记录每轮平均值之前生成的一对报告，改用中位数对比。各轮之间相差超过 15% 的场景会被排除。标为“被锁帧”的场景，是被驱动或显示队列锁在了那个平均帧时间上，并且同一次运行中至少还有另一个场景也是如此；它的耗时反映的是帧的间隔，而不是驱动渲染得有多快，所以不参与对比。标为“太轻”的场景，在标准尺寸（1920×1080）下两个驱动都不到 8 ms，此时屏幕的帧队列对帧间隔的影响比芯片更大；这时对比的是它更重的版本：以 _2160p 结尾的行是以 3840×2160 绘制的该场景，compute_nbody_2x 是粒子数翻倍的该场景。“更快”和“更慢”描述的是 Turnip_Gen8_V38 相对 mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix。“画面对比原厂”把每个场景的一个固定帧按粗略的色块网格对比（0 为完全相同，超过 40 表示画面不同），用来找出没有被画出来的场景。如果两份报告都带有更细的 64×36 网格，第二个数字是其 2,304 个格子中有多少个差异超过 255 里的 4，“最差”是单个格子的最大差异；这能找出其余部分都一致的画面里的小渲染错误。标为 16x9 的行来自细网格出现之前生成的报告。“启动次数”是一个场景的进程启动中，有多少次进入了被测量的一轮。标为“不可比”的 GPU 频率，表示两次计时之间的差异超过设备最大频率的 5%。

技术差异（Vulkan）

两个驱动都需要先做驱动检测（验证报告），才能对比它们的技术详情（Vulkan）。