FauxVkDB
Français

turnip_faux123_v1.2.0 contre Turnip-Rutabaga-v3

Sur Adreno (TM) 830 (AYANEO Pocket FIT Elite, HONOR AAK-AN00, HONOR Magic V5, nubia NX789J, OnePlus 13, OnePlus 13, OnePlus 13s, POCO F8 Pro, realme GT 7 Pro, Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Ultra, Samsung Galaxy S25 Ultra, Samsung Galaxy S25 Ultra, Samsung Galaxy S25+, Xiaomi 15, Xiaomi 15, Xiaomi 15 Ultra, ZTE NP05J). Le premier pilote cité est comparé au second, qui sert de référence.

SystèmeTurnip-Rutabaga-v3Mesa 26.3.0-devel (git-b00479181d)
contre
Personnaliséturnip_faux123_v1.2.0Mesa 26.3.0-devel (git-dd45fd0baa)
Version du système graphique (Vulkan)? à 1.4.359
Fonctionnalités optionnelles (extensions)? à 173non vérifié sur les deux
Fonctionnalités qui réussissent leur vérification (validées)non testé sur les deuxTurnip-Rutabaga-v3 : pas encore de vérification du pilote
Scènes du benchmark1 plus rapide 0 plus lente15% plus rapide globalement (moyenne géométrique)
  • hdr_2160p15% plus rapide

Pilote personnalisé contre pilote système, par scène. Les barres vers la droite sont plus rapides, vers la gauche plus lentes.

N'a pas démarré à chaque fois : compute_nbody (système 0 sur 3, personnalisé 3 sur 3).

Conditions inégales : la fréquence du GPU différait pendant 1 de ces scènes (par exemple hdr_2160p : système à 82% du maximum de l'appareil, personnalisé à 100%). Une partie de l'écart de temps de frame vient de la fréquence choisie par l'appareil, pas du pilote.

Détails de Turnip-Rutabaga-v3 Détails de turnip_faux123_v1.2.0

Vérifications des fonctionnalités qui diffèrent

Turnip-Rutabaga-v3 : pas encore de vérification du pilote (rapport de validation). Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote avant que leurs vérifications de fonctionnalités puissent être comparées.

Scènes du benchmark

non vérifié turnip_faux123_v1.2.0 : les temps ci-dessous ont été envoyés depuis un appareil que ce site n'a pas pu confirmer. Un résultat pris en compte par le site les remplace.

Les deux pilotes n'ont pas été mesurés sur les mêmes modèles d'appareils. Des temps de frame venant d'appareils différents ne permettent pas de comparer des pilotes : lisez ces chiffres en en tenant compte.

ScèneTurnip-Rutabaga-v3 msturnip_faux123_v1.2.0 msÉcartDémarragesFréquence du GPU, MHzImage vs système
compute_nbodyn/an/aun seul côté0 sur 3 contre 3 sur 3? contre 525 fréquence inconnuenon vérifié
compute_nbody_2xn/a18.83 typique 17.79un seul côté? contre 3 sur 3? contre 525 fréquence inconnuenon vérifié
hdr_2160p18.54 typique 18.5016.11 typique 16.1515% plus rapide3 sur 3 contre 3 sur 3790 contre 525 non comparablepas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.3 64x36
oit_linked_listsn/a37.67un seul côté3 sur 3 contre 3 sur 31045 contre 511 non comparablepas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
pipeline_barriersn/an/aun seul côté3 sur 3 contre 3 sur 3967 contre 494 non comparablepas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
pipeline_barriers_2160pn/a10.66un seul côté3 sur 3 contre 3 sur 31061 contre 511 pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
subpassesn/an/aun seul côté3 sur 3 contre 3 sur 3967 contre 525 non vérifié
subpasses_2160pn/a20.27un seul côté3 sur 3 contre 3 sur 31183 contre 525 non vérifié

Temps pour dessiner une frame, par scène : le temps de frame moyen de la meilleure passe de la scène, ce qui correspond au nombre de frames livrées par le pilote ; plus c'est bas, plus c'est rapide. « Typique » à côté est la frame médiane, qui peut être bien sous la moyenne quand les frames d'un pilote arrivent à deux vitesses. Deux rapports faits avant l'enregistrement des moyennes par passe sont comparés sur la médiane. Une scène dont les passes diffèrent de plus de 15% est écartée. Une scène marquée « plafonné » a été maintenue à ce temps de frame moyen par le pilote ou par la file d'affichage, avec au moins une autre scène du même test ; son temps indique comment les frames étaient espacées, pas la vitesse de rendu du pilote, donc elle n'est pas comparée. Une scène marquée « trop légère » a pris moins de 8 ms à la taille standard (1920 par 1080) sur les deux pilotes, où la file de frames de l'écran espace les frames plus que la puce ; c'est sa version plus lourde qui est comparée : la ligne se terminant par _2160p est la scène dessinée en 3840 par 2160, et compute_nbody_2x est cette scène avec deux fois plus de particules. « Plus rapide » et « plus lent » décrivent turnip_faux123_v1.2.0 par rapport à Turnip-Rutabaga-v3. « Image vs système » compare une frame fixe par scène sous forme de grille de couleurs grossière (0 signifie identique, au-dessus de 40 c'est une image différente) ; elle repère une scène qui n'a pas été dessinée. Quand les deux rapports contiennent la grille 64x36 plus fine, le second chiffre est le nombre de ses 2 304 cellules qui diffèrent de plus de 4 sur 255, et « pire » est la plus grande différence sur une seule cellule ; c'est ce qui repère une petite erreur de rendu dans une image qui correspond par ailleurs. Une ligne marquée 16x9 vient d'un rapport fait avant l'existence de la grille plus fine. « Démarrages » est le nombre de lancements de processus d'une scène qui ont atteint une passe mesurée. Une fréquence du GPU marquée « non comparable » différait de plus de 5% du maximum de l'appareil entre les deux mesures.

Différences techniques (Vulkan)

Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote (rapport de validation) avant que leurs détails techniques (Vulkan) puissent être comparés.