Turnip-Rutabaga-v3 对比 Turnip_v26.2.0-R6
在 Adreno (TM) 650 上 (blackshark SHARK PAR-A0, MANGMI Pocket Max, Moorechip Retroid Pocket 5, Moorechip Retroid Pocket Flip2, motorola moto g(100), POCO F3, POCO F4, Samsung Galaxy S20 FE, Samsung Galaxy S20 FE 5G, Samsung Galaxy S20 FE 5G, Samsung Galaxy Tab S7+, Sony Xperia 5 II, Xiaomi Pad 6). 先列出的驱动与后一个对比,后一个是基准。
原厂Turnip_v26.2.0-R6
对比第三方Turnip-Rutabaga-v3
图形系统版本(Vulkan)? → ?
可选功能(扩展)? → ?两边都未检测
通过检测的功能(已验证)两边都未测试Turnip_v26.2.0-R6和Turnip-Rutabaga-v3:还没有驱动检测
跑分测试场景(基准测试)1 个更快 3 个更慢总体慢 8%(几何平均)
- hdr_2160p快 41%
- oit_linked_lists慢 13%
- pipeline_barriers_2160p慢 27%
- subpasses慢 22%
2 个场景的画面有局部区域与原厂驱动不同 (pipeline_barriers:2304 个格子中有 1190 个, pipeline_barriers_2160p:2304 个格子中有 1260 个). 整体画面是一致的,所以这是局部渲染故障,而不是画了另一个场景。
条件不一致:其中 4 个场景测试时 GPU 频率不同(例如 hdr_2160p: 原厂为设备最大频率的 88%,第三方为 100%). 帧时间的部分差异来自设备自己选择的频率,而不是驱动。
Turnip_v26.2.0-R6 详情 Turnip-Rutabaga-v3 详情
结果不同的功能检测
Turnip_v26.2.0-R6和Turnip-Rutabaga-v3:还没有驱动检测(验证报告)。 两个驱动都需要先做驱动检测,才能对比它们的功能检测。
跑分测试场景(基准测试)
两个驱动不是在同一批设备型号上测的。不同设备的帧时间不能用来比较驱动,看这些数据时请记住这一点。
| 场景 | Turnip_v26.2.0-R6 ms | Turnip-Rutabaga-v3 ms | 差异 | 启动次数 | GPU 频率,MHz | 画面对比原厂 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| hdr_2160p | 80.67 | 57.03 | 快 41% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 800 对比 670 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| oit_linked_lists | 29.55 | 34.14 | 慢 13% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 818 对比 670 不可比 | 没有明显差异 没有细微差异 |
| pipeline_barriers | 4.20 | 5.55 | 太轻,参见 pipeline_barriers_2160p | 3 / 3 对比 3 / 3 | 800 对比 670 不可比 | 没有明显差异 有 1190 处小区域不同 |
| pipeline_barriers_2160p | 14.83 | 20.18 | 慢 27% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 800 对比 670 不可比 | 没有明显差异 有 1260 处小区域不同 |
| subpasses | 6.68 | 8.56 | 慢 22% | 3 / 3 对比 3 / 3 | 800 对比 670 不可比 | 未检测 |
| subpasses_2160p | 25.28 | n/a | 仅一侧有 | 3 / 3 对比 ? | 789 对比 ? | 未检测 |
技术差异(Vulkan)
两个驱动都需要先做驱动检测(验证报告),才能对比它们的技术详情(Vulkan)。