mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix contre turnip_faux123_v1.1.9-rc14

Sur Adreno (TM) 830 (AYN Odin 3). Le premier pilote cité est comparé au second, qui sert de référence.

Systèmeturnip_faux123_v1.1.9-rc14Mesa 26.3.0-devel (git-dd45fd0baa)

contre

Personnalisémesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fixMesa 26.1.0-devel (git-402bd37f9d)

Version du système graphique (Vulkan)1.4.359 à ?

Fonctionnalités optionnelles (extensions)172 à ?non vérifié sur les deux

Fonctionnalités qui réussissent leur vérification (validées)non testé sur les deuxmesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix : pas encore de vérification du pilote

Scènes du benchmark1 plus rapide 3 plus lentes18% plus lent globalement (moyenne géométrique)

hdr_2160p3% plus rapide
oit_linked_lists5% plus lent
pipeline_barriers_2160p33% plus lent
subpasses_2160p32% plus lent

Pilote personnalisé contre pilote système, par scène. Les barres vers la droite sont plus rapides, vers la gauche plus lentes.

Conditions inégales : la fréquence du GPU différait pendant 3 de ces scènes (par exemple hdr_2160p : système à 83% du maximum de l'appareil, personnalisé à 100%). Une partie de l'écart de temps de frame vient de la fréquence choisie par l'appareil, pas du pilote.

Détails de turnip_faux123_v1.1.9-rc14 Détails de mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix

Vérifications des fonctionnalités qui diffèrent

mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix : pas encore de vérification du pilote (rapport de validation). Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote avant que leurs vérifications de fonctionnalités puissent être comparées.

Scènes du benchmark

Scène	turnip_faux123_v1.1.9-rc14 ms	mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix ms	Écart	Démarrages	Fréquence du GPU, MHz	Image vs système
compute_nbody	n/a	5.37	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 880 non comparable	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.3 64x36
compute_nbody_2x	10.79	n/a	un seul côté	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 1100	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.3 64x36
hdr_2160p	17.25 typique 17.42	16.72 typique 16.53	3% plus rapide	3 sur 3 contre 3 sur 3	911 contre 1100 non comparable	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.7 64x36
oit_linked_lists	17.46 typique 17.45	18.39 typique 18.34	5% plus lent	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 1100	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
pipeline_barriers	n/a	4.73	trop légère, voir pipeline_barriers_2160p	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 660 non comparable	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
pipeline_barriers_2160p	5.96 typique 5.58	8.91 typique 8.79	33% plus lent	3 sur 3 contre 3 sur 3	995 contre 891 non comparable	pas de grande différence 0.0 pas de petite différence pire 0.0 64x36
subpasses	2.52 typique 2.30	6.90 typique 7.05	trop légère, voir subpasses_2160p	3 sur 3 contre 3 sur 3	1100 contre 986 non comparable	non vérifié
subpasses_2160p	9.68 typique 9.65	14.30 typique 14.50	32% plus lent	3 sur 3 contre 3 sur 3	1036 contre 922 non comparable	non vérifié

Temps pour dessiner une frame, par scène : le temps de frame moyen de la meilleure passe de la scène, ce qui correspond au nombre de frames livrées par le pilote ; plus c'est bas, plus c'est rapide. « Typique » à côté est la frame médiane, qui peut être bien sous la moyenne quand les frames d'un pilote arrivent à deux vitesses. Deux rapports faits avant l'enregistrement des moyennes par passe sont comparés sur la médiane. Une scène dont les passes diffèrent de plus de 15% est écartée. Une scène marquée « plafonné » a été maintenue à ce temps de frame moyen par le pilote ou par la file d'affichage, avec au moins une autre scène du même test ; son temps indique comment les frames étaient espacées, pas la vitesse de rendu du pilote, donc elle n'est pas comparée. Une scène marquée « trop légère » a pris moins de 8 ms à la taille standard (1920 par 1080) sur les deux pilotes, où la file de frames de l'écran espace les frames plus que la puce ; c'est sa version plus lourde qui est comparée : la ligne se terminant par _2160p est la scène dessinée en 3840 par 2160, et compute_nbody_2x est cette scène avec deux fois plus de particules. « Plus rapide » et « plus lent » décrivent mesa-turnip-main-V26.1-eden-fix-latest-crash-fix par rapport à turnip_faux123_v1.1.9-rc14. « Image vs système » compare une frame fixe par scène sous forme de grille de couleurs grossière (0 signifie identique, au-dessus de 40 c'est une image différente) ; elle repère une scène qui n'a pas été dessinée. Quand les deux rapports contiennent la grille 64x36 plus fine, le second chiffre est le nombre de ses 2 304 cellules qui diffèrent de plus de 4 sur 255, et « pire » est la plus grande différence sur une seule cellule ; c'est ce qui repère une petite erreur de rendu dans une image qui correspond par ailleurs. Une ligne marquée 16x9 vient d'un rapport fait avant l'existence de la grille plus fine. « Démarrages » est le nombre de lancements de processus d'une scène qui ont atteint une passe mesurée. Une fréquence du GPU marquée « non comparable » différait de plus de 5% du maximum de l'appareil entre les deux mesures.

Différences techniques (Vulkan)

Les deux pilotes ont besoin d'une vérification du pilote (rapport de validation) avant que leurs détails techniques (Vulkan) puissent être comparés.